楼主: ljclx
247 0

[货币和银行] 降准与系统性金融风险的因果关系 [推广有奖]

  • 0关注
  • 15粉丝

副教授

31%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
3246 个
学术水平
72 点
热心指数
65 点
信用等级
63 点
经验
17202 点
帖子
749
精华
0
在线时间
688 小时
注册时间
2014-4-18
最后登录
2019-4-24

楼主
ljclx 发表于 2019-4-2 09:00:38 |只看作者 |倒序
降准与系统性金融风险的因果关系



为啥央行在降准问题上扭扭捏捏,首鼠两端?


央行降准,是指降低法定准备金率,对于商业银行,还有个超额准备金率。

这两者相加,就是(实际)准备金率。即准备金率=法定准备金率+超额准备金率。



本人多次分析论证过,采用类似如IT术语分时复用的模式,商业银行只需依靠极少的超额准备金,也可以做到满足银行各项业务的运行,满足社会经济交易活动的正常进行,这里假设超额准备金率恒定为1%,那么这里的超额准备金率,就可以当成一个常数来对待了。

也就是准备金率=法定准备金率+C。

假如央行降准,不用怀疑,真实的准备金率也是下降的。


那么真实的准备金率下降,会透露出那些金融要义?

真实的准备金率=准备金/各项存款。


根据分析可得,准备金=基础货币-M0,我国社会中的M0保持长期稳定,而基础货币,在最近几年也相对稳定。外汇储备萎缩导致外占减少,并最终导致基础货币减少,由央行对商行的MLF等工具形成的再贷款进行了补充,也保持了相对的稳定。



那么就可以得出,银行的准备金,也是相对稳定的。

根据简单的数理逻辑,真实的准备金率要降低,在分子准备金相对稳定的前提下,必然可以得出分母各项存款在增长。



根据零和思维,经济中的各种交易活动,是不会影响各项存款的规模的,存款规模的增加,在基础货币保持相对稳定的前提下(央行MLF等无主货币的释放不会增加银行存款),可以得出,必然是银行信贷派生存款增加导致的。



因此,最终可以得出,银行信贷增加,在前面诸因素的共同作用下,必然导致实际准备金率的降低。

因此, 只要银行信贷增加,社会债务(间接融资债务)和社会杠杆水平的增加下,央行必然,100%是会降准的。这是金融货币体系内在的逻辑,也就是规律所起的约束作用。



但是以上只描述了这个真实准备金率的形成规则和运行规律,而不是最核心的金融要义。

真实准备金率透露出的金融货币真相是:

因为公式变换后可得,所有各项存款*准备金率=准备金,意味着银行各项存款的一个百分比率的存款规模流出银行体系,就会挤兑所有的准备金,也就是包括了央行的法定准备金,整个银行体系的准备金统统被挤兑,所有银行统统被挤兑。

这里强调一点,逻辑是不能轻易传递的。这里不要迸发出央行印钞来兜底这样的思考,因为这是另一个逻辑了。

A是B的儿子,是一个逻辑,B是C的儿子,也是一个逻辑,我们不能轻易进行逻辑传递,A也是C的儿子,这个逻辑,我们根据常识是很容易分辨这个逻辑传递是错误的。

前面强调,就是不要轻易逻辑传递,因为很多逻辑,不是像生活常识这么简单,我们不一定能看懂,哪些逻辑可以传递,哪些逻辑不可以传递。最后,几乎所有的数学公式,都是可以逻辑传递的。例如A>B,B>C,则-->  A>C。



根据前面分析,银行体系内的真实的准备金率,其实就是银行的整体的系统风险指数,这个准备金率越低,就代表着银行系统性风险就越大。

假如某国真实的准备金率是5%。现在社会上有谣言,说银行会破产了,但是社会上90%的人是不会相信的,剩下10%的人,即使相信银行会破产,也是不会去银行取款或者转移资金的。

但是假如现在真的有一家银行破产,那么10%相信银行会破产的人,只需要1半的人付诸行动,只需要5%的人去取款,就会导致所有的银行,统统被挤兑,或者可以令危机轻易地大面积蔓延,至于央行怎么应对,最开始尝试印钞兜底是肯定会的,但是随着取款规模的增加,央行也是无法兜底的,因为存款规模太大了,但这里另一个逻辑,具体就不深入了。央行也是有它的制约因素的,例如外汇流动性,就是最重要的一个核心制约因素。



正因为前面分析的这个原因,所以,央行在对待降准问题上十分慎重,央行应对商行的流动性紧张情况下,非不得以,不会采用降准的方式来应对,而是采用如MLF等再贷款方式来补充商行流动性。



MLF等再贷款,增加央行对存款性公司债权,本质上是一种央行与商行形成的杠杆,这是金融体系内部的杠杆。

金融体系内部的杠杆,主要有两种:

1.商行与商行之间的同业拆借。

2.央行对商行的再贷款。

我们暂时不谈这些金融体系内的杠杆,这些更是金融货币体系内部的次贷。



MLF等会增量增加央行的基础货币供应,它显著对冲了外占萎缩所带来的对基础货币供应减少的冲击。前面分析过,基础货币的增加,一定会导致准备金的增加,而且这个货币释放方式,并不会导致商行存款的增加(商行的贷款和这里的MLF释放不影响存款又是两个不同的逻辑,不能轻易传递)。

我们可以从前面可以轻易看出,准备金率的分母不变而分子增大,很显然会导致准备金率提高,表面看这是应对金融体系风险的最好办法。因为真实的准备金率是提高的。(见附图的准备金率曲线,曲线突然拐头向上,几乎是大概率操作MLF等增加基础货币行为的体现)



到这里,我们就可以结合我国准备金率的运行趋势和结合前面的分析,十分清晰看出央行在对待降准问题上十分谨慎,过去一段时间,央行是通过频繁操作MLF,逆回购等等工具来补充商行流动性的。



但是,最后必须强调,在此情况下真实的准备金率,根据前面的分析,公式应该变换为:

真实的准备金率=(准备金-对存款性公司债权)/各项存款。



很显然,MLF等再贷款形成的无主基础货币投放,是一个比外汇占款或者以国债为锚印钞更糟糕的基础货币释放方式,因为他掩盖了巨大的金融风险的暴露,这是拖着整个金融体系滑向万丈深渊的一个金融创新。



请央行谨慎,还是用降准的方式来补充商行流动性吧。我们都知道,对待问题,态度最重要,首先态度要端正,直面危机,才能勇敢地应对危机!

R准备金率.jpg

已有 1 人评分经验 论坛币 收起 理由
linmengmiki + 60 + 60 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 60  论坛币 + 60   查看全部评分

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2019-4-25 17:59
欧冠投注